A Scanner Darkly

Creo que con pelín de retraso, pero al fin he visto esta película de Richard Linklater, un tipo del que, en la Wikipedia, se dice esto (traduzco a ojo):

comenzó a apreciar a autores como Robert Bresson, Yasujiro Ozu, Rainer Werner Fassbinder, Josef Von Sternberg, Carl Theodor Dreyer, y Uwe Boll.

Nótese el "y Uwe Boll". Quizá sea un ejemplo de la típica edición macarra de la Wikipedia, obra de un "fan" del director, quizá sea verdad, no sé, pero el caso es que ya me viene bien, porque una pista sí que da de por dónde he visto yo la peli.

A ver, es una adaptación de una novela de Philip K. Dick. A mí este señor me gusta mucho, como escribe y lo que escribe y sus temáticas y sus obsesiones paranoides, y sus rollos con el tema de la identidad, todo eso. Llevarlo al cine es otra historia, claro. Blade Runner es obra maestra, en eso parece que hay acuerdo y por mí pues sí, pero es que parecerse, lo que se dice parecerse a la novela original, pues no mucho, y son otros los valores, digo yo, que dan a la cinta el status que tiene, lo visual, principalmente. Minority Report me parece más bien flojita en tanto que adaptación de Dick. Mucho más interesante me pareció Desafío Total, por mucho Schwazenegger y mucha pinta de blockbuster que tuviera aquello, que Verhoeven es mucho Verhoeven. Hay otras que no he visto y alguna por salir, ya veremos.

Total, que caigo en esta A Scanner Darkly, sin haber visto nada de su director y sin saber gran cosa sobre ella. La novela en la que se basa tampoco la he leído, fue cosa de ver a P. K. Dick por ahí, algo surgido en una conversación, y ya está. Dicen que es una peli semi-independiente; pues no tiene mal reparto para serlo, Keanu Reeves, Winona Ryder, Robert Downey Jr. y Woody Harrelson entre los nombres - bastante - conocidos. De todos modos, la técnica del rotoscopio que aplican a la peli (o sea, que hacen dibujitos sobre los fotogramas de las escenas filmadas previamente con actores y, supongo, escenarios "reales") hace que las interpretaciones queden, por así decir, desdibujadas precisamente por dibujadas, supongo que me explico, si no pues nada. A ver, que a la Wynona Ryder la reconocí en los créditos finales, no me había enterado en toda la peli que ese dibujo animado era ella. Igual es cosa mía, soy torpe reconociendo gente y tú más.

Otra cosa es el doblaje, me da que voy a tener que volverla a ver en VO. Gafapastismos y pedantismos aparte, el doblaje, sobre todo de algún que otro personaje, me parece no lo digo, en todo caso me deja con la inseguridad de no saber si los histrionismos y excesos claros de algunos actores les quedó bien o no, entre los dibujitos que "tapan" y el doblaje que no sé si da el punto o qué. Recuerdo el personaje de Benicio del Toro en Sospechosos habituales... En VO era una genialidad, pero eso no podía reflejarlo ningún doblaje. De Keanu ya sabemos que no importa esperar gran cosa, pero igual Woody Harrelson o Robert Downey Jr. y, o quizá, alguno más hacen una cosa estupenda y me la perdí, veremos.

No he dicho de qué va la peli, bueno, no importa, si te interesa ya la verás y si ya la has visto ya lo sabes. Sólo digo que a mí me ha hecho bastante gracia por los diálogos desquiciados, en plan drogata, un brindis por los viejos tiempos, sí. Y por el tonillo paranoide, las dudas sobre la identidad -Peter Milligan es un gran maestro en estas cosas, dicho sea de paso, y no he podido evitar pensar en él al ver la peli-, el sistema burocrático de control que, por una vez, merece el adjetivo de "kafkiano" -aunque el asunto no es que esté desarrollado, pero hay pinceladas muy sugerentes y quizá sea mejor dejarlo así, medio en nieblas-, y así,  pues en general bien. Sí, es una peli algo confusa, más te vale estar atenta mientras la ves, y así y todo. Y sí, quizá es un tanto infulosa. Pero a mí me ha gustado, y me encanta terminar una "reseña" -jijiji- de algo con una conclusión así de profunda e incisiva y metafísica y gafapasta.