Los Allman Brothers y el culo de Sheri Moon Zombie

No sé qué tengo con las rubias que no me hacen tilín, así, por lo general, pero vamos, que después de haber visto una película como The Devil's Rejects, pues sí que terminé hasta las trancas con Sheri Moon Zombie, la señora del inefable músico, guionista de comics, director de cine y culturero POP! para todo Rob Zombie. Señora que por lo demás da la talla como actriz, genialísima como la Baby Firefly de La casa de los 1000 cadáveres y su secuela, mucho mejor que la primera parte, la citada The Devil's Rejects. Luego resulta que mira, scream queen, sale en muchos videoclips de su marido y en otras pelis, en el remake de Halloween, que no estaba tan bien, la primera parte de la cinta sí, luego no tanto, es que John Carpenter es mucho John Carpenter, ya saben, en uno de los fake trailers del Grindhouse de Tarantino y Rodríguez, y más cosas, en fin, que les dejo unas fotos que he encontrado en Google para que se hagan una idea, ejem, y al final, el enlace a un vídeo, el principio de The Devil's Rejects, con los títulos de crédito, los Allman Brothers Band -estupenda banda sonora, al final de la peli una escena de las memorables, suena el Free Bird de Lynyrd Skynyrd, no pongo la escena porque es spoilerazo, pero si ya la han visto y quieren rememorar, está en el tutubo también-, y se le ve el culo a la muchacha, una gran cosa para tenerlo tan escuchimizado, oigan.

http://www.youtube.com/watch?v=riTEnfjXOVI

Tura Satana (1938-2011)

 Que se murió, Tura Satana, la stripper karateka, co-protagonista en Faster, Pussycat! Kill! Kill! de Russ Meyer, y otra femme fatale marca de la casa, en una de las mejores películas que firmó aquel.

Si quieren saber cosas de su vida y milagros, ahí tienen internet, y qué menos empezar por los clásicos. Yo sólo voy a dejar caer que en la susodicha peli -que, por cierto, si no han visto, ya tardan- se pronuncia una expresión que Daniel Clowes hará famosa, titulando con ella uno de sus tebeos más psicotrónicos: Like a Velvet Glove Carved in Iron, y yo se lo dejaría de epitafio.

Cara Peters y sus Space Things

Una de las cosas que tiene ver películas de serie Z del año de la polca es descubrir, de tanto en tanto, algunas muchachas de las que envidiarías algo. Para el caso, algo físico, por más que en los entes idealia que tengo en la entremente sus leyes se vean algo desafiadas, ya me entienden. El caso, voy a dar con el casposísimo bodriete titulado Space Thing, un softcore con ambientación ci-fi de 1968, y allí me encuentro con una entonces joven llamada Cara Peters, alias April Playmate, alias Cara Loren, alias Carol Peters, quien al parecer hizo su carrera en el cine apareciendo en títulos tan olvidados como Suburban Pagan, Mantis in Lace (aunque su intervención fue eliminada, al parecer, del montaje final, una pena), Mondo Mod o Whip's Women, amén de salir mostrando atributos, corriendo en plena naturaleza, en uno de los festivales ctónico-neumáticos del inefable Russ Meyer, Good Morning... and goodbye!

Me preguntarán quizá qué es lo que hace especial a esta starlette de serie-menos-Z; les contesto con esta perla que encuentro en su página en IMDB:

Trade Mark

Large conical ("missile nose cone" shaped) breasts

No es que sea la única. Será cosa de los sostenes de la época, auténticas armaduras capaces de mantener en horizontal prácticamente cualquier cantidad de masa orgánica, o algo que les echarían a las muchachas en el desayuno, no sé, pero digamos que ese modelo se estilaba, a juzgar por lo que he podido investigar en páginas de vintagismo frescales de aquí y allá, una cosa apasionante, oigan. Pero es que, sin ser exactamente guapa -o eso creo yo-, esa cara de yo-me-como-a-cuatro-como-tú-para-desayunar- y-me-sobra-para-hacerme-un-bolso, ese físico con más curvas que una carretera en el Himalaya, y esos misiles tierra-aire trazados a escuadra y cartabón, nos brindan un tipo femenino de los que apenas se ven ya, si no fuera por los milagros de la internete y el frikismo voyeurista, claro está.

Estas capturas no terminan de hacerle justicia a la Peters, entre otras cosas porque hay imágenes mucho más edificantes en la cinta, pero qué menos que dejarlo a la imaginación. O a san Google, ustedes verán si comparten el gusto.

A Scanner Darkly

Creo que con pelín de retraso, pero al fin he visto esta película de Richard Linklater, un tipo del que, en la Wikipedia, se dice esto (traduzco a ojo):

comenzó a apreciar a autores como Robert Bresson, Yasujiro Ozu, Rainer Werner Fassbinder, Josef Von Sternberg, Carl Theodor Dreyer, y Uwe Boll.

Nótese el "y Uwe Boll". Quizá sea un ejemplo de la típica edición macarra de la Wikipedia, obra de un "fan" del director, quizá sea verdad, no sé, pero el caso es que ya me viene bien, porque una pista sí que da de por dónde he visto yo la peli.

A ver, es una adaptación de una novela de Philip K. Dick. A mí este señor me gusta mucho, como escribe y lo que escribe y sus temáticas y sus obsesiones paranoides, y sus rollos con el tema de la identidad, todo eso. Llevarlo al cine es otra historia, claro. Blade Runner es obra maestra, en eso parece que hay acuerdo y por mí pues sí, pero es que parecerse, lo que se dice parecerse a la novela original, pues no mucho, y son otros los valores, digo yo, que dan a la cinta el status que tiene, lo visual, principalmente. Minority Report me parece más bien flojita en tanto que adaptación de Dick. Mucho más interesante me pareció Desafío Total, por mucho Schwazenegger y mucha pinta de blockbuster que tuviera aquello, que Verhoeven es mucho Verhoeven. Hay otras que no he visto y alguna por salir, ya veremos.

Total, que caigo en esta A Scanner Darkly, sin haber visto nada de su director y sin saber gran cosa sobre ella. La novela en la que se basa tampoco la he leído, fue cosa de ver a P. K. Dick por ahí, algo surgido en una conversación, y ya está. Dicen que es una peli semi-independiente; pues no tiene mal reparto para serlo, Keanu Reeves, Winona Ryder, Robert Downey Jr. y Woody Harrelson entre los nombres - bastante - conocidos. De todos modos, la técnica del rotoscopio que aplican a la peli (o sea, que hacen dibujitos sobre los fotogramas de las escenas filmadas previamente con actores y, supongo, escenarios "reales") hace que las interpretaciones queden, por así decir, desdibujadas precisamente por dibujadas, supongo que me explico, si no pues nada. A ver, que a la Wynona Ryder la reconocí en los créditos finales, no me había enterado en toda la peli que ese dibujo animado era ella. Igual es cosa mía, soy torpe reconociendo gente y tú más.

Otra cosa es el doblaje, me da que voy a tener que volverla a ver en VO. Gafapastismos y pedantismos aparte, el doblaje, sobre todo de algún que otro personaje, me parece no lo digo, en todo caso me deja con la inseguridad de no saber si los histrionismos y excesos claros de algunos actores les quedó bien o no, entre los dibujitos que "tapan" y el doblaje que no sé si da el punto o qué. Recuerdo el personaje de Benicio del Toro en Sospechosos habituales... En VO era una genialidad, pero eso no podía reflejarlo ningún doblaje. De Keanu ya sabemos que no importa esperar gran cosa, pero igual Woody Harrelson o Robert Downey Jr. y, o quizá, alguno más hacen una cosa estupenda y me la perdí, veremos.

No he dicho de qué va la peli, bueno, no importa, si te interesa ya la verás y si ya la has visto ya lo sabes. Sólo digo que a mí me ha hecho bastante gracia por los diálogos desquiciados, en plan drogata, un brindis por los viejos tiempos, sí. Y por el tonillo paranoide, las dudas sobre la identidad -Peter Milligan es un gran maestro en estas cosas, dicho sea de paso, y no he podido evitar pensar en él al ver la peli-, el sistema burocrático de control que, por una vez, merece el adjetivo de "kafkiano" -aunque el asunto no es que esté desarrollado, pero hay pinceladas muy sugerentes y quizá sea mejor dejarlo así, medio en nieblas-, y así,  pues en general bien. Sí, es una peli algo confusa, más te vale estar atenta mientras la ves, y así y todo. Y sí, quizá es un tanto infulosa. Pero a mí me ha gustado, y me encanta terminar una "reseña" -jijiji- de algo con una conclusión así de profunda e incisiva y metafísica y gafapasta.

Twice

Facundo Ferré nos trae este corto de animación, una pequeña joya con banda sonora de Erik Satie, minimalismo, Caperucita y el Lobo y unas cuantas soluciones visuales de aplauso, y una trama que, para variar, no está mascadita, simplicidad engañosa, hay que poner cada uno de su parte y seguro que cada cual con sus resultados, y yo no entendí y me parece maravilloso.

Seguimos haciendo amigos: SOUTHLAND TALES ES UNA P.O.M.

O una p$%a obra maestra, si quieren. Vale, de momento me conformaría con que me dijesen que es una peli "de culto", y es que lo tiene todo para serlo. A ver, dirigida por Richard Kelly, el tipo aquel que se estrenó con Donnie Darko, auténtico fetiche del cine friki. Protagonizada por un auténtico quién es quién del bizarre pata negra contemporáneo (Buffy cazavampiros, alias Sarah Michelle Gellar, Christopher "el inmortal" Lambert, The Rock alias... um, The Rock, Kevin "Jay and Silent Bob" Smith... ostras, si hasta sale el boybandero Justin Timberlake, y versionando una canción de los Killers; si no se han puesto palotes con todo esto, es que no han gastado un tubo de clearasil en la vida). Y ciencia ficción más o menos hardcore, referencias a Philip K. Dick, númeritos musicales, el Apocalipsis de San Juan, la III Guerra Mundial, banda sonora de Moby (con temas de los Pixies, Jane´s Addiction o The Killers), humor negro, subtexto -ejem, ejem- político, y una estética visual que, con apenas dos pelis, ya resulta marca de la casa del señor Kelly. Por no hablar de ciertas obsesiones recurrentes en ambas cintas. O sea, un auténtico caramelito, ¿o qué?

Pues no. Pero vamos, que no a lo bestia. Decir que la peli fue un fracaso comercial es quedarse cortos. Que la crítica la ha puesto de vuelta y media también. No les costará encontrar quien diga que es la peor peli que ha visto. jamás Quien no pasó de los quince minutos o así (y dura bastante más de dos horas, y eso que es una versión "redux"). Claro que también hay cuatro gatos -y gatas- a quienes les ha gustado, por alguna razón. Ahora bien, entre tirios y troyanos, a la mayoría se les escapa un detalle que, me parece a mí, tiene su "ligera" importancia: la peli contiene las partes cuatro a seis de la historia. Y no es un recurso a lo Star Wars, es que en efecto comienza in media res. ¿Y dónde están las partes primera a tercera? Pues en tres "novelas gráficas", posteriormente recopiladas en un tomo de 360 páginas, cuya existencia parece haber pasado desapercibida a casi todo el mundo. Claro, la peli trata de sintetizar lo anterior al principio, para ponernos algo en contexto y tal. Pero es que el argumento es realmente complicadete, más que nada porque hay un buen montón de personajes y subtramas entremezclados, y claro, en medio de la peli te aparecen unos y otros haciendo vete tú a saber qué y por qué... Si no te has leído los tebeos, claro. O sea, que aquellos "críticos" que hacen sus, ejem, ejem, observaciones -y esto vale para mal como para bien- sin haberse leído las viñeticas ya se hacen un flaco favor a sí mismos; es como si alguien comentara una novela leída desde la mitad hasta el final, o un cuadro del que sólo tiene un cacho...

Pero ahora viene lo mejor del asunto: yo vi la peli antes de leerme los tebeos. Y, ¿saben qué? Me encantó. Pero que mucho, mucho. ¿Lo entendí todo a la primera, gracias a mi inteligencia suprema? Ni hablar del peluquín. Ni falta que me hizo. ¿Entonces? Jolines, es que eso de "entender" una peli es algo a lo que estamos demasiado mal acostumbrados. Si no lo tenemos todo mascadito y la neuronica tiene que activarse, malo. Pero vamos, cada cual con su configuración neuronal, y aquí paz y después la gloria. Así que a quien no le moló, pues a otra cosa. Y a quien sí, pues a otra cosa.

La Hamburger Lady de Throbbing Gristle en ENTER THE VOID

Si algo entre otras cosas tiene Gaspar Noe, es un ojo -una oreja- impresionante a la hora de dar con música que ponga los pelos como escarpias, dé grima y yuyu y ya se hacen una idea. Enter the Void vuelve a contar con los ruidacos de Thomas Bangalter y cosas como esta Hamburger Lady de los míticos undergraundianos Throbbing Gristle. Otro día les tengo que decir algo de la peli,  con Irreversible hubo cosa, de momento les quito las ganas o se las pongo, según ustedes, con esto:

Inception, pues es como la versión hardcore de Código Lyoko o algo, ¿no?

La caverna de Platón, el genio maligno cartesiano, la vida es sueño de Calderón, Philip K. Dick... The Matrix, Abre los ojos, Eternal Sunshine of the Spotless Mind... Ostras, si que es hasta el final hace lo mismo de Desafío total, aquella de Schwarzenegger, ¿se acuerdan? Pues eso. Que muy original no es que deba ser, Inception. Que no es que haga falta que una peli sea original, a ver, que yo lo digo porque parece que algunos alguienes parecen haber redescubierto el Mediterráneo gracias a la última pseudofilosofada del señor Christopher Nolan, que tras una interesante -pero algo fría- Memento, y dos películas que no veo por qué porras han gustado tanto incluso a gente no muy dada al rollo blockbuster -los Batman, me refiero-, se pega la columpiada con esta Inception, infulosa y, en el fondo, tan típica y tópica como miles como ella. En parte me ha recordado algo a Minority Report, en tanto plantea también algún tipo de dilema, ejem, filosófico, y luego nos hace tragar la pildorita con los recursos pirotécnicos blockbuster de toda la vida -romance, persecuciones, tiros, situaciones límite, giros argumentales, efectos especiales, bla, bla, bla-. En fin. A mí la segunda de Batman, en particular, me pareció sonrojante; ésta, al menos, entretiene a ratos, si te olvidas de la "trascendencia" de la argumentación pseudofilosófica y paracientífica. Aunque el metraje me parece algo excesivo y algunas situaciones alargadas en exceso; por ejemplo, desde que empieza a caer la puñetera camioneta, la cual, por cierto, cae tanto para adelante como para atrás, en un truco barato para alargar la "tensión" que una pensaba que estaba relegado a los telefilmes y las series B de hace décadas, y ya ven. El final hollywoodiense, "abierto" con el mismo "guiño" que les comentaba... Pero sin la ironía de Verhoeven, claro. Que nada, oigan, que Nolan -su cine, que no tengo el gusto- ha terminado cayéndome gordo... 

Adaptation: El ladrón de orquídeas. Jonze y Kaufman, ¿qué os fumáis? Que yo quiero

He visto tres películas con guión de Charlie Kaufman: Being John Malkovich (Cómo ser John Malkovich, 2000), Eternal Sunshine of the Spotless Mind (¡Olvídate de mí!, 2004) y esta Adaptation (Adaptation: El ladrón de orquídeas, 2002). La segunda dirigida por Michael Gondry, las otras dos por Spike Jonze. Y las tres me han gustado. Pero que mucho, mucho. Por supuesto, me hago cargo de que tanto Gondry como Jonze son grandes directores; no sé si la crítica los tendrá etiquetados como "indies" o bien como "autores" (que hacen "cine de autor", ya me entienden). Bueno, a mí me da un poco lo mismo; el caso es que, al menos en las películas que les cito, se nota que han intentado hacer algo diferente, algo que se salga un tanto de los parámetros habituales no sólo del cine "comercial" estilo Hollywood, sino también de los slice of life y demás cine "realista" más o menos común en el ámbito indie. De hecho, las tres películas, si algo tienen en común, son sus juegos a nivel metacinematográfico, con no pocos elementos propios del cine fantástico, insertados de modo más o menos realista, más o menos fantasioso, incluso onírico... Eso, claro está, y que las tres están escritas, como decía al principio, por Charlie Kaufman. Pero les cuento algo de Adaptation.

A ver. Nicholas Cage no me parece que sea precisamente un gran actor. Pero en este papel, en el del propio Charlie Kaufman -y su hermano gemelo, inexistente en la "realidad", cosa que no evitó que "firmara" los créditos del guión junto a Charlie-, está la mar de bien, no me digan que no. Pero vaya, que el reparto está todo él lo borda, ya saben. Meryl Streep, toda una garantía. Y un sorprendente -yo no lo conocía, o al menos no lo identifico- Chris Cooper. Otros papeles más pequeñitos también están muy bien resueltos, como los de Maggie Gyllenhaal (la hermanita del prota de Donnie Darko, en el mapa friki) o Tilda Swinton. Por esta parte, pues, estupendo.

Ahora bien, lo que mola de la peli es la historia. Una historia con varias lecturas y temas. El proceso creativo, la comercialidad, la obsesión, el doble. Mucha cosa y bastante bien hilvanada. Yo, será por lo que será -que soy friki de carnet y mis referentes tienden a eso, digo yo-, pensaba en Daniel Clowes. Por ciertas coincidencias en el tono y la temática, la tendencia al egocentrismo y la comedura de tarro, la condición del "artista", la crítica al mercado del "arte", el uso de los "metas", esas cosas. También es porque sale el New Yorker, revista en la que Dan Clowes ha publicado en diversas ocasiones...

Total, que Charlie Kaufman plantea el proceso creativo de la adaptación de un libro como una película sobre el proceso creativo de la adaptación de un libro, mezclando la "trama" del propio libro con la de la propia adaptación, y poniéndose él mismo -un sosías creado para la ocasión, vaya- como protagonista de la función. Una pirueta argumental muy bien explotada, según lo veo, en el propio devenir de la peli, que no sólo es una exploración de fantasmas varios, sino un -uno más, qué dados a esto son los yanquis- torpedo dirigido contra la propia industria del cine hollywoodiense. Y, encima, con protagonistas gemelos; el tema del Döppelganger, del doble, da mucho de sí. Ya saben que es una de las figuras más interesantes en los estudios de lo sagrado, un fetiche para los antropólogos y para algunos filósofos... Con esta peli hay para ponerse las botas. Si leen algo interesante por ahí, avisen. Yo no me voy a enrollar -como si pudiera, ja-.

Llevo cuatro párrafos y todavía no he dicho nada interesante para cualquiera que ya haya visto la peli. O que no la haya visto, da igual. Lo cual demuestra a las claras que esto no es una "crítica" -género literario en sí mismo y tal-, por una parte, y que sólo hago que ponerme en evidencia a mí misma, sin tocar nada, sin afectar a la película misma, por la otra. Creo que el máximo orgullo que tengo cuando escribo estas chorradas es el de no hacer crítica hablando de cosas sobre las que pareciera estar haciendo crítica. Siempre hago lo mismo, y parece que me crezco en la repetición. Hay cosas con las que directamente ni me atrevo -sigo sin poder escribir sobre películas como Irreversible de Gaspar Noé, o comics como Agujero negro de Charles Burns-. Y cuando intento hacer algo con cosas que no siento desprendidas, que han conseguido implicarme, como es el caso, empiezo con ideas para desarrollar que siempre terminan en un rotundo fracaso. O directamente en el silencio. Wittgenstein dijo de su Tractatus que lo importante del libro era lo que no estaba escrito en él. Si la comparación no fuera sonrojante por la parte que me toca, estaría tentada a decir lo mismo de mis "críticas". En todo caso, sí puedo decir que tanto hueco, tanto silencio y tanta torpeza verbal deberían ser leídas como una clara invitación a buscar algún estímulo lector.

Por cualquier otra parte.

Veo el episodio II de Star Wars y pienso en Lola Flores

Anoche, en un exceso de auto-condescendencia y tontería que realmente no debería poder permitirme, volví a ver el episodio II de la saga galáctica más famosa de todos los tiempos, Star Wars: El ataque de los clones. La vi por primera vez en el cine, cuando se estrenó, sin haber visto -ni falta- el primer capítulo de la saga -que ha caído después, no crean-. Y no me gustó. De hecho, creo que me gusta menos, después de haberla visto de nuevo, que la primera parte de la saga. Sí, la primera tenía al insufrible Jar Jar Binks... Pero la segunda tampoco se libra del todo de este personaje, primero. Segundo, la relación entre el -este sí que sí- penoso Hayden Christensen / Anakin Skywalker y Ewan McGregor / Obi-Wan Kenobi me parece horrorosa, un trasunto de roles de payaso de circo que viene a cargarse la leyenda del dignísimo Obi-Wan de la primera película... Y que en la anterior, con Liam Neeson / Qui-Gon Jinn en el lugar de Obi-Wan y éste en el de Anakin, me pareció a mucha más altura. Tercero, la trama de romance entre Anakin y Natalie Portman / Padme Amidala me sacó la vergüenza ajena. Natalie es una gran actriz, qué duda cabe, pero es que en esta película me da un nosequé de imposturas en todas y cada una de las interpretaciones que es que no me las creo. Y claro, en la relación que más se abunda es en el romance de estos dos, un conjunto de topicazos y lugares comunes de novelita rosa baratera, una cosa realmente sonrojante. Cuarto, hay momentos en las que la suspensión de la incredulidad simplemente no puede mantenerse. Por ejemplo, la muerte de la mamá de Anakin, momento forzado y forzoso para ayudarnos a entender el futuro paso al lado oscuro del susodicho, tiene ese momentito con doblamiento de cabeza de la mamita que ni en una función de colegio... Y así podría seguir, pero ya me he aburrido.

Cosas buenas tiene. Las batallitas del final son entretenidas, por ejemplo. La trama aparenta añadir algo de complejidad y tramas "políticas" de cierta envergadura, aunque al final es todo como muy plano -democracia vs. dictadura, etc.-; como si hubiera de repente una especie de intento de toma de conciencia, de que la polaridad tan clara y poco ambigua que domina la trilogía original, bien contra el mal y punto, necesitara de repente de matices... Algo en lo que de todos modos la película fracasa, según lo veo. Falta de honradez: Star Wars es una saga de aventuritas, un dignísimo entretenimiento fantástico, que muy bien hubiera podido sostenerse por sí misma en todos sus capítulos sin necesidad de este tipo de cosas, muy deficientemente tratadas, por lo demás. Pero un momento, yo iba a hablarles de "cosas buenas" de la peli y ya estoy otra vez... Vale, Yoda mola. Y en esta peli tiene su big momentazo batallador. Pero es que conseguir que Yoda no mole sí que hubiera tenido "mérito"...

En fin, que veo la peli y pienso en Lola Flores. En algo que creo decían sobre ella: que no sabía cantar, que no sabía bailar, etc., pero que ERA Lola Flores. Pues algo así con Star Wars. Quizá este episodio II, como el I y el III, como toda la parte de los Ewoks en el VI, sean bastante malos, estén mal escritos, mal dirigidos, mal interpretados. Pero SON Star Wars.

Bola extra: Star Wars Cantina, con ustedes el gran Richard Cheese.

(El cartel de la peli lo saqué de aquí).

LET FOREVER BE. Chemical Brothers & Michel Gondry

No soy muy aficionada a la música electrónica, la verdad. Desde luego, a prácticamente nada de lo que pueda sonar en una discoteca de las de kaña y tal. Pero claro, algunas cosas sí me gustan, aunque, como siempre, las etiquetas se nos quedan cortas. Algunos discos de Air, Moby, Massive Attack -adoro el Mezzanine-, Nine Inch Nails -The Downward Spiral, sobre todo-, Tangerine Dream, Vangelis, Ash Ra Tempel, Neu!, Kraftwerk... Ya ven que hago "trampas" e incluyo cosas de krautrock y demás a las que la etiqueta "música electrónica" se le queda corta... Bueno, el caso es que algunas cosas de The Chemical Brothers también me gustan. Y quizá la canción que más es una que lleva el sugerente título Let Forever Be, perteneciente al disco Surrender y cantada por el Noel Gallagher of Oasis fame. El vídeo de la canción lo dirigió nada menos que Michel Gondry, el fantabuloso director de esa joya escrita por Charlie Kaufman (otro día les tengo que hablar de este guionista y de algunas de sus películas) que es Eternal Sunshine of the Spotless Mind. Bueno, pues el resultado supera todas las expectativas: el videoclip en particular es uno de los mejores que recuerdo haber visto: original, técnicamente borda la perfección (la coreografía, el montaje, los escenarios...) y, por si esto fuera poco, su tratamiento visual del tiempo y el espacio, con esos desdoblamientos y metamorfosis, es de lo más impresionante que recuerdo haber visto. Daría para escribir algún texto sesudo, sin duda, y seguramente hayan algunos por ahí... En fin, que les invito a que lo visiten o revisiten. Y les reto a ustedes a que dejen algún comentario "sesudo" al respecto, ya que yo no doy para más. Aunque sí, como saben, para menos.

(La foto de Michel Gondry la saqué de aquí).

Charles Addams y su familia (dis)funcional

Charles Addams es un humorista gráfico más que conocido gracias a la más popular de sus creaciones: La familia Addams. Y esto no tanto porque sus viñetas, publicadas en su mayoría originalmente en el prestigioso The New Yorker, sean especialmente leídas a nivel internacional, sino, como saben, gracias a las múltiples adaptaciones que toman sus personajes como base (de acuerdo a la Wikipedia, dos series de TV de "imagen real", dos de animación, tres películas y un musical de Broadway). Yo recuerdo haber visto al menos la primera de las películas y unos cuantos episodios de la serie de televisión, y la verdad es que no dejaron precisamente una huella imborrable, por más que las películas sirvieran, entre otras cosas, para iniciar el fetiche de Christina Ricci.

El caso es que la siempre meritoria editorial Valdemar editó hace un tiempo un volumen recopilando una representativa muestra de las viñetas de Charles Addams , primero en un lujoso volumen en tapa dura y más tarde en una cómoda -y económica- edición de bolsillo, que es con la que finalmente me hice. La edición española toma como base el recopilatorio yanqui The World of Charles Addams, de 1991, y añade un estupendo prólogo de Óscar Palmer, editor, a la sazón, de Es Pop Ediciones, que también coedita algunos títulos con Valdemar... Se cierra el círculo.

Qué duda cabe de que el sentido del humor de Charles Addams, fino, agudo, sutil, pero también morboso, cruel, irreverente, ha tenido una influencia difícil de cuantificar pero en todo caso importantísima. Penúltima vuelta de tuerca sobre los lugares comunes del romanticismo, desmitificador pero al tiempo creador de nuevos mitos, Addams compone con una economía de medios -gráficos pero, sobre todo, verbales- envidiable, generalmente con una sola imagen muda o acompañada de unas pocas palabras. Los efectos humorísticos que consigue, sin embargo, son francamente impresionantes, aunque a veces no sabes qué emoción se vuelve dominante, si la hilaridad o el asombro ante el despliegue de inteligencia del autor. Y no siempre resulta obvio, por lo menos para cualquier lector, dónde está "la gracia"... Primero porque en ocasiones hay que atender a detalles sin los que la comprensión del mensaje cómico es nula, y hay que mirar un par de veces la imagen hasta adivinarlo; y segundo porque en algunas viñetas hay un referente externo no especificado que genera el efecto humorístico por contrapunto, y que bien podemos ignorar. Hay, por ejemplo, una genial viñeta muda que muestra a unos charcuteros ejecutando lo que parece un extraño baile envueltos por una ristra interminable de embutidos... Que remeda al grupo escultórico Laocoonte y sus hijos. O bien una viñeta en la que un par de individuos están sentados sobre sillas de mimbre sobre una especie de palafito instalado en una marisma, con un sol deslumbrante sobre la línea de mar; el texto reza: "Oh, uno se acostumbra a los peces voladores, pero ese maldito amanecer surgiendo como el trueno me está volviendo loco". Si alguno de ustedes por casualidad ha leído El himno de McAndrew de Rudyard Kipling, quizá entiendan a qué se refiere el texto de Addams. De todos modos, ni mucho menos siempre es tan rebuscado, y al menos las tiras de la selección suelen ser comprensibles sin tener que recurrir a referentes externos...

Lo que quizá resulte un tanto asombrosa es la popularidad conseguida por la familia Addams, cuyas peripecias ocupan, en realidad, un porcentaje ínfimo de la inmensa producción gráfica de su creador. Óscar Palmer escribe en la citada introducción: "de sus más de 1.300 chistes para The New Yorker, no llegan a la treintena los protagonizados por la deliciosamente siniestra familia." El milagro del cine y la televisión, como les decía, son los que han expandido el universo de sus creaciones y han conseguido que sean un referente común por todo el mundo. De todos modos, el potencial ya estaba ahí, en unos personajes absolutamente memorables, en esa familia funcional/disfuncional de sociópatas que viven su condición con un sentido de la cotidianidad y la rutina doméstica desarmante. Una completa inversión de estereotipos cuya crítica sociológica no escapará a ningún lector, un espejo deformante que devuelve una imagen paradójicamente más real de nuestra propia existencia; más real -y perdonen que me ponga pseudopsicoanalítica- en tanto hace emerger aquellas pulsiones necesariamente sublimadas por las exigencias de la convivencia, sin máscaras, convirtiendo aquello prohibido no ya en aquello a traspasar, a transgredir, sino en el "comportamiento por defecto". No hay ritualismos invertidos, no hay éxtasis ni catarsis explosiva, visto desde dentro; el asombro nos pertenece sólo a nosotros, en tanto que estamos al otro lado.

Dejando de lado pedanterías y la habitual tornillería floja, vaya desde aquí mi más ferviente recomendación para que se hagan con este libro, si no lo tienen ya. Funcionales o no, los personajes de Charles Addams les darán un buen baño a su sesera.

The Crazies (2010): seriamente sosa

Sin haber visto -todavía- la versión original del gran George A. Romero, he visto este remake de una peli casi olvidada del patriarca zombi: The Crazies. Tenía ganas de ver algo "de género", y ésta se me ha puesto a tiro, así que mira. Y bueno... Hay de cal y de arena, así que a ver por dónde empiezo.

Lo primero: supongo que se agradece, en parte, ver una peli de terror -más o menos, que creo que ya no sé muy bien qué significa esa etiqueta, si es que significó algo alguna vez- contemporánea rodada de manera sobria, sin la tan traída y llevada "cámara epiléptica" que hizo estragos en la saga 28 días después - 28 semanas después, sin las truculencias ultragore tipo Saw, y sin adolescentes chorras y cabezahuecas huyendo del slasher de turno y tal. No, esta The Crazies tiene casi pinta de haberse rodado hace muuucho tiempo, y apuesta por la narrativa cinematográfica clásica, el montaje coherente y nada videoclipero, las tomas que enmarcan la acción y dosifican la apertura del plano según el momento, esas cosas. En algunos aspectos me ha recordado bastante a la también reciente Infectados, que curiosamente también vendría a ser una especie de "peli de zombis sin zombis"... Aunque si allí ya me quejaba de que me había parecido un muchillo sosa, pues con esta The Crazies no te digo. Si es que casi podría copypastear aquel comentario y ponerlo aquí y, mutatis mutandis, apañado. De todos modos, prefiero la que les comento hoy por algunos detallitos que verán en seguida.

Bueno, lo peor de la peli es que es relativamente predecible, repite recursos que ya hemos visto demasiadas veces sin variación apenas (el malo en segundo plano a lo Michael Myers, el "susto del gato", el compañero-guay-que-se-sacrifica, ya saben), y, en general, aportar lo que se dice aportar, pues bien poco. Vamos, que al final se hace algo aburridilla, con momentos algo más entretenidos y otros en los que casi podrías ponerte a clapar. En el fondo no es que todo esto sea malo, porque la peli está bien contada y cumple con lo que pretende ser, una cosilla medio de serie B para pasar el rato y a otra cosa. Que es una peli honrada, vamos: lo que ves es lo que hay, no hay moralinas, no hay pretensiones culturetas, no hay reinvenciones del lenguaje cinematográfico ni discurso "de autor". Y por esto es por lo que creo que, al final, termina siendo mejor, para mí, que aquella Infectados que nombraba antes, a la que le sobra pelín de pseudoanálisis de la naturaleza humana y, en general, infulillas. Tampoco es que nos quisieran vender un Bergman, así que no es que hubiera para tanto, pero vamos, que comparando las dos pelis que les digo sí se nota la diferencia. O eso me he montado yo en la cabeza, vaya.

No me alargo que ni la peli ni yo damos para más: según tengan las expectativas y según lo habituados o habituadas que tengan las tragaderas a este tipo de cine, así les irá. Un buen -mal- rato no está garantizado todo el metraje, pero algún ratico igual sí, al menos. Yo tengo la impresión de que dentro de nada ni recordaré haberla visto, como me ha pasado con tantas pelis ni mejores ni peores que ésta. Hasta que la memoria regrese del archivo de este blog, cual magdalena proustiana, para humillarme a mí misma con la relectura, como también me ha pasado tantas veces. Así que aprovecho para dejarle un mensaje a esa Perse del futuro: ¡aprende a escribir, petarda!

Slavoj Zizek no debe haber visto Evil Dead II

Hacia la mitad de la película de David Fincher El club de la lucha (1999) hay una escena dolorosa, casi insoportable, digna de los más inquietantes momentos de David Lynch, que sirve como una especie de indicio del sorprendente sesgo final de la película. El protagonista de la cinta, para chantajear a su jefe y conseguir que le siga pagando a pesar de haber dejado el trabajo, se golpea salvajemente a sí mismo antes de la llegada de los agentes de seguridad del edificio. (...) El único caso similar de pegarse a sí mismo se encuentra en la citada Yo, yo mismo e Irene (...) En ambos filmes, la autoagresión física se inicia cuando la mano del personaje adquiere vida propia, que escapa a su control, es decir, se convierte en un objeto parcial, o, para decirlo en los términos de Deleuze, en un órgano sin cuerpo (lo inverso del cuerpo sin órgano).

(Slavoj Žižek, Órganos sin cuerpo. Sobre Deleuze y consecuencias. Valencia: Pre-Textos 2006, pp. 198-199).

De verdad que el libro de Žižek es una maravilla, interesantísimo a más no poder. Pero al llegar a esta parte no he podido evitar recordar esa hilarante -y macabra- escena de la segunda parte de la trilogía Evil Dead de Sam Raimi en la que el bueno de Bruce Campbell tiene sus propios problemas con una mano súbitamente autonomizada... O Žižek no ha visto la película, o no la recordó cuando escribió lo de arriba, pues.

Yo, robot: ahora caigo, mira, es Alex Proyas...

Hace unos días vi por la tele esta película, de rebote -ni sabía que la iban a echar, ni tenía interés alguno en verla-. Bueno, lo primero: ver a Will Smith en el reparto de una cita ya me tira para atrás a priori, que una todavía no se ha recuperado de la vomitona de Independence Day y Dos policías rebeldes (otro día les cuento por qué, por cuestiones de curro, me tuve que tragar más de una vez el segundo bodrio... y de cierta escenita ocurrida en el cine al final de la primera que tengo clavada, por desgracia). Pero, eh, hace un caramullo de años me leí una recopilación, editada por Martínez Roca, que contenía todos los relatos de robots de Isaac Asimov (incluyendo el puñado que iba en la famosa antología Yo, robot que da nombre a esta peli), y tengo muy buenos recuerdos de aquellos cuentos mediocremente escritos, pero ingeniosos y adictivos como pocos. Claro, en un blockbuster con Will Smith a la cabeza "ingenioso" no me parecía que fuera a ser el caso... Y tranquilos, que no lo es.

Pero sale un personaje que se llama Susan Calvin. Si han leído los relatos de Asimov y no se han enamorado hasta las cachas de ese antipatiquísimo personaje, es que no tienen aceite en sus engranajes. Y salen las tres leyes de la robótica. Bueno, y hasta aquí, básicamente, las similitudes. Alguna cosilla más hay, pero vamos, que la historia creo que no tiene demasiado que ver, aparte de que salen robots, alguna situación y tal. Lo demás es más de lo mismo, un estilo, no sé, Transformers o alguna de las que citaba arriba: tiros, persecuciones, efectos especiales, esas cosas. Will Smith haciéndose el gracioso, ya saben. Un poco más de trama de lo habitual, quizá, pero con unos agujeracos argumentales por los que pasa el puño.

Total: el rato habitual de entretenimiento con el encefalograma semiplano. Nada que decir, hasta que al final, en los créditos, veo un nombre: Alex Proyas. Entonces es cuando se encienden las alarmas: ¿Alex Proyas? ¿El tipo que hizo la quizá-algo-sobrevalorada-pero-de-culto El cuervo, y la nada-sobrevalorada-y-en-cambio-peliculón-de-superculto Dark City? Bueeeeno. El hombre tiene que comer, y a ver quién le dice que no a una superproductora de esas para que les dirijas uno de sus blockbusters. Total, tú te sientas detrás de la cámara, le das un par de chistes a Will Smith, y el resto te lo hace el departamento de efectos especiales y demás técnicos. ¿O qué?

Queda pendiente, quizá, para otro día, recordar Dark City. Una peli más que interesante de un director que no parece haber vuelto a seguir ese camino (veo en la Wikipedia que lo que ha seguido no tiene en absoluto buena pinta, sin haberse salido del fantástico). Cruzo los dedos porque alguien le deje la pasta para hacer alguna cosilla más personal y volver a sus "orígenes". Aunque ese Yo robot, ya les digo, tampoco haya estado tan mal.

Las Vampirella Girls: JULIE STRAIN

 Volvemos con las Vampirella Girls, y hoy le toca el turno a Julie Strain, ese pedazo de jamelga. Porque, oigan, así es como llamarían en mi tierra a una señora que hace 1,85 m. y con esa complexión tan... neumática, caballuna, diría yo. Y claro, delanteras... De relleno artificial, eso sí. Ya les decía yo a propósito de Brinke Stevens que la "Nueva Carne" siliconada no es una opción que me mole, pero ellas sabrán.

Es curiosa la cantidad de paralelismos, en positivo o en negativo, entre ambas. Si una es altísima, la otra es un tapón de balsa; si una perdió la memoria en un accidente, la otra es lo suficientemente inteligente como para haber sido miembro de MENSA; si una tiene unas, ejem, ubres -aunque ya les digo que de pega- de las que una vez le cayeron cinco duros en el escote y todavía no los ha encontrado, la otra es rollo tabla de planchar. Ahora bien, ambas son scream queens reconocidísimas, con una amplia filmografía de lo más zetoso para demostrarlo; ambas han tenido sus propios comics y revistas; ambas han estado casadas con autores de cómic, también (Julie Strain con el Kevin Eastman of Teenage Mutant Ninja Turtles fame, Brinke Stevens con el difunto creador de Rocketeer, Dave Stevens; las dos, dicho sea de paso, se divorciaron de ellos); y ambas han sido, cómo no, modelos de la Playboy. Diferentes estilos, carreras más o menos paralelas. Saquen ustedes conclusiones, de haberlas.

Julie Strain, está claro, daba el tipo para enfundarse las mallas rojas de nuestra querida Vampirella: sólo hay que verla. Morena de larga cabellera, curvas y más curvas, un careto apañado, una mirada glacial y, por supuesto, el flequillo a lo Bettie Page. Y su conexión con el freaky fandom, no sólo por las pelis de serie B-Z que ha protagonizado, sino por su relación con el citado Kevin Eastman.

Hasta una estatuilla y todo, para que vean.

En Harris Comics le han dado bastante bola, a la Strain, y no sólo ha protagonizado diversas portadas fotográficas para los comics de Vampirella, sino que ha contado incluso con un especial dedicado a su persona, básicamente con fotos y más fotos de la muchacha -y de otras modelos de la casa-, una entrevista en la que su entrevistadora afirma haber aprendido mucho sobre "babes, boobs, dynamite... and a little about life", y otras cosillas. Sólo para incondicionales, prevengo. Y sí, lo tengo, confieso.

La muchacha caracterizada en su papel para FAKK 2.

Uno de los proyectos más interesantes, quizá, en los que ha estado metida Julie Strain es en la película de animación Heavy Metal 2000  (y en el videojuego relacionado F.A.K.K. 2). Digo interesante sin haberla visto -todavia, un día de estos caerá- porque lo que sí tengo en casa -soy irrecuperable, no malgasten su tiempo en sermones- es un libro editado a propósito del proyecto, con fotos de la Strain e ilustraciones de Simon Bisley. Bueno, Simon Bisley fue mi coartada intelectual para justificar la compra. Ya ven que mi intelectualidad se conforma con facilidad.

Lo de Heavy Metal 2000 mejor no lo explico mucho, porque la verdad es que el libro apenas lo he hojeado, lo tengo sin leer todavía (también caerá, todo a su tiempo). Lo que salta a la vista es que Julie Strain da vida a uno de los personajes, y de hecho no sólo ofrece su aspect(az)o físico, sino su voz en el doblaje de la película y el videojuego.

¿Salida de la mente de Rob!? La realidad supera a la ficción, amiguitos.

Peli, videojuego y muñequitos. A ordeñar la vaca.

Y con esto y un sostén -abajo-, otra Vampirella Girl para la saca. Próximamente, otra señora de carne y hueso vampirellizada no sólo en foto, sino -por desgracia- en celuloide: Talisa Soto, mis frikines. Cuenten los minutos hasta entonces.

LA CASA DE LOS 1000 CADÁVERES, de Rob Zombie

Ole, ole y ole. No me esperaba que esta Casa de los 1000 cadáveres, opera prima del amiguete Rob Zombie, fuera a gustarme demasiado. ¿Que por qué? Pues porque la teórica continuación -que no sé yo si realmente es tal, pero no entraré en eso-, The Devil's Rejects, me parece una POM. Pero, aparte de repetir personajes, no se parece mucho a ésta. Ni en el tono, ni en la manera de filmarla, ni en el estilo, qué sé yo, en casi nada. Aquella es una peli bastante sobria -para el género, se entiende-, mientras que esta La casa de los 1000 cadáveres es un despiporre de serie B de terror, llena de guiños, homenajes y lugares comunes que van desde Freaks hasta La matanza de Texas y más allá. Filtros de colorines estilo Jesús Franco, rituales satánicos estilo... um, Jesús Franco (y el cine de la Hammer, claro), y unos diálogos sucios y cachondos -hay que verla en pitinglish, éste es el tipo de peli al que el doblaje deja muerta-, con algo de humor negro y unos personajes tan inolvidables como el inefable Capitán Spaulding o la bella-bestia Baby (nada menos que la señora de Zombie, Sheri Moon Zombie). Un entretenimiento friki de primera clase. Ni mucho menos tan redonda como la citada "secuela", The Devil's Rejects, pero vamos, que molar me ha molado.

Halloween (2007), de Rob Zombie

Arf. Al amigo Rob Zombie yo lo conocía, pobre Yorick, de su banda de caña-metal, los White Zombie, desde la época del Astro Creep 2000... Después lo he ido viendo por algunos comics, haciendo guiones y tal, y también me enteré de que había hecho cosas en el cine, pero hasta hace muy poco no había visto ninguna película suya. Y es que, a ver, a mí John Carpenter me gusta. Pero que mucho, mucho. Y, pese a que ya hace muuuchos años que vi La noche de Halloween, la original, guardo un entrañable recuerdo de aquella máscara blanca que aparecía de vez en cuando en segundo plano, de aquel doctor Loomis, de una jovencísima Jamie Lee Curtis en los inicios de su screamqueenismo... Un remake de este tipo de películas nunca parece una buena idea a priori, aunque luego nos llevemos, muy a la larga, alguna buena sorpresa (como el prometedor debut del luego no-tan-afortunado, o sí, según se mire, Zack Snyder). Total, que Rob Zombie se lió la manta a la jeta y se puso a hacer la ya novena peli de Halloween que, en un dos-en-uno en toda regla, nos trae en más o menos su primera mitad algo así como la precuela de la saga y, en la segunda, el remake propiamente dicho.

Dicho rápido. La primera parte está bien. Algunos diálogos marca de la casa, la presencia de la siempre atractiva Sheri Moon Zombie -otro día les cuento maravillas de The Devil's Rejects-, una de las Vírgenes Suicidas de Sofia Coppola aireando las mamellacas, todo un clásico como Malcolm McDowell de doctor Loomis, el "Machete" de los fake trailers de Tarantino & Rodriguez por ahí... Mucha cosa para darle alegrías a una buena frikicosica como servidora. Pero claro, el rollo de darle un origen, casi una justificación en plan "quién soy y cómo llegué a serlo", hace que se pierda de un plumazo todo ese misterio que sí tenía el Michael Myers de la peli original. Y claro, la segunda parte de la peli pierde enteros en tanto peli de género. No da miedo. Ni inquieta. Y ya te la sabes. Vamos, que tiene sus momentillos, y Rob, sin ser un Kubrick tras la cámara, se defiende con bastante solvencia y no llega a ser del todo un fiasco. De todos modos, debo reconocer que, justo a continuación de ésta, vi The Devil's Rejects y, jolines, viva la diferencia. Me gustó tanto que creo que incluso mi apreciación por este Halloween 0-0,5 pueda haber escalado puestos en mi frikirank por su culpa. Así que mejor me guardo cosas y otro día les cuento algo de la que realmente me ha molado de Rob!, perdón, Rob Zombie.

Por lo demás, la banda sonora mola para sentir el poder del metal más clasicote: Nazareth, Blue Öyster Cult, Kiss, Alice Cooper, The Misfits... Aquí les dejo el Tom Sawyer de Rush. ¡Que aproveche!

Infectados (Carriers)

A veces lo peor que puede pasarnos con una película es esperarnos de ella algo determinado. Y claro, ésta prometía ser otra más en la tradición de 28 días después-28 semanas después, o sea, a salir pitando tocan, que los infectados corren que se las pelan y tal. Lo cierto es que el tráiler de esta peli, Infectados, espoilea demasiado... En fin. Vale, que dos directores patrios  -Àlex Pastor y David Pastor- han dirigido esta peli -supongo que, tras el éxito de REC y su secuela, por no hablar de la misma 28 semanas después, algunos productores avispados están echando el ojo por la piel de toro-, y que servidora, esperando ver carreritas con cámara epiléptica en mano, ahora en formato road-movie, la ha visto... Y me he quedado un poco chof, reconozco.

A ver, la peli tiene algunos toques artie -como los segmentos de principio y final-, una trama muy centrada en los cuatro protagonistas, y una especie de intento de hacernos reflexionar sobre el egoísmo al que las circunstancias pueden abocarnos, donde prime el instinto de supervivencia y tal... Y trata de justificárnoslo sin cortarse un pelo en moralinas políticamente incorrectas, digamos. No falta el guiño crítico respecto al cristianismo, algo tan del gusto de los "artistas" de nuestro país... O eso pretenderían ellos, digo yo, que tampoco es que esté una en su cabeza. Ahora bien, la peli, para mí, naufraga en varios aspectos. Primero, que es francamente aburrida, por predecible, por tirar de resortes demasiado vistos -por ejemplo, los "sustos", desde el clásico sueño hasta la situación de tensión forzada en la que, oh, era un gato -un perro, en este caso-, por ser una especie de peli de zombis-contaminados pero con las escenas de zombis-contaminados eliminadas del montaje... Bueno, al menos no tira de cámara epiléptica, pero tampoco es que nos traiga ninguna innovación ni recurso alternativo de mención que a mí, al menos, me haya llamado la atención. Resumiendo, que ni fu, ni fa. No diría que es mala, y los protas están todos muy bien cada uno en su papel -me gusta mucho el hermano chuleta, que es nada menos que Chris Pine, el capitán Kirk en la nueva Star Treck-. Pero no sé, no ha conseguido engancharme; la trama está tan tramposeada como es normal en el subgénero, pero sin que tampoco los efectismos, la acción y la tensión ganen demasiado con ello, y la sensación final es un poco de vacío; culpa de las expectativas, como les decía al principio, quizá. Pero por ahí he leído críticas en las que la dejaban bastante bien, así que imagino que, como siempre, es cuestión de perspectiva. A mí, repito, no me ha convencido. Lo cual no quita que espere el próximo trabajo de estos directores que, aunque parezca ahora que me contradigo, me da la impresión de que pueden firmar algún trabajo o trabajos más que interesantes. Tiempo al tiempo.

LAS VAMPIRELLA GIRLS: BARBARA LEIGH

Barbara Leigh tiene el mérito nada desestimable de haber sido la primera modelo de carne y hueso en encarnar "oficialmente" al personaje de Vampirella. Esto fue debido a uno de esos proyectos que finalmente durmieron el sueño de los justos, nada menos que la idea de hacer una serie de películas con Vampirella de protagonista, y coproducidos por Jim Warren (el editor de la revista original de personaje, ademas de otros títulos hoy míticos en el panorama del cómic de terror/exploitation de los setenta, como Creepy o Eerie) y Hammer Films, la productora británica especializada en cine de terror, entre cuyas estrellas recurrentes estaban gente como Peter Cushing o Cristopher Lee, además de sus propias y pioneras scream queens, como Britt Ekland o Ingrid Pitt.

Barbara Leigh fue la actriz escogida para darle vida a la última superviviente de Drakulón, firmando nada menos que por seis películas, y basta con echar un vistazo a las fotos que la muestran caracterizada para darnos cuenta de por qué. Así, aunque la aventura cinematográfica de Vampi se quedó en agua de borrajas (hubo otra con Talisa Soto, Roger Daltrey y Roger Corman por en medio, pero esa es otra historia y deberá ser contada en otro momento), Leigh posó para ocho portadas del magazine y apareció en convenciones y demás vestida de Vampirella, con lo que su nombre es ya una parte importante de la historia del personaje. Con todo, Barbara admiraba a actores como los citados Christopher Lee y Peter Cushing -este último también debía salir en la película, en el papel de Pendragon- y, al menos, tuvo su oportunidad para conocerlos. Y no es que no haya tenido ocasión para conocer a gente popular... Estuvo saliendo nada menos que con Elvis Presley -y mantuvo la amistad con éste hasta la muerte del astro-, con Steve McQueen y con el que fuera director de MGM Studios, Jim Aubrey. Ha sido fotografiada por artistas como Helmut Newton (abajo, ambos).

En el cine, ha trabajado con el citado Steve McQueen (en "Junnior Bonner", a las órdenes de otro monstruo, Sam Peckimpah) o Roger Vadim (casualidades o no, justamente el director de Barbarella), que puede decirse que fue su "descubridor"... Ha sido modelo para  Playboy y Playgirl, ha posado en portadas de revistas como Elle o True Romance, ha hecho publicidad (Coca Cola, Winston)... Y hay fotos suyas junto a INXS o Rock Hudson. Con todo, Barbara es otro ejemplo -como Brinke Stevens- de all this and brains too, y estudió Psicología y Desarrollo comercial inmobiliario, titulándose en esta última especialidad. Actualmente trabaja en Playboy magazine, y de vez en cuando acude a convenciones de fans del fantástico y demás.

Una mujer, como pueden ver, la mar de interesante, y no sólo por su físico, que también. Algo tiene esta Vampirella, algo...

Info y fotos sacadas de la web de Barbara Leigh y la página Vampilore.